YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3826
KARAR NO : 2011/6135
KARAR TARİHİ : 12.04.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4.400,33 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; davalılar tarafından oluşturulan Emanet Komisyonu tarafından yapılan ihale nedeniyle oluşan kurum zararı olan 4.400,33 TL nın tahsili talep ve dava edilmiştir.
Davalılardan … yararına … zamanaşımı itirazında bulunmuş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davalılardan, … ve … yönünden davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılar …, …, … ve …vekili yönünden;
Uyuşmazlığa konu alacak miktarı 1.430 TL’yi geçmemektedir.
HUMK.’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427.maddesi uyarınca bu gibi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, 1.6.1990 gün ve 1989/3 E-1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
Davacı Kurum vekili temyizi yönünden;
BK.nun 60.maddesi gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre zamanaşımı süresi 1 yıldır. Ancak, bu sürenin işleyebilmesi için davacı İdarenin uğradığı zararı öğrenmiş olması gerekir. Bu durumda dava açılması hususunda emir vermeye yetkili makamın öğrendiği tarihten itibaren başlar.
Somut olayda; ihale olunan firmaya yapılan ödeme tarihi olan 08.11.2000 tarihi zararın doğduğu tarih olarak ele alınmış, bu tarihten itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresi hesaplanmıştır. Oysa ki 1 yıllık zamanaşımının başlama tarihi dava açmaya yetkili makanın ıttıla tarihinden itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresi dolup dolmadığı araştırılarak hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile zamanaşımı nedeniyle davalılar … ve … hakkında davanın reddi cihetine gidilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.