YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2438
KARAR NO : 2011/7237
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4772 TL’lik takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, davalı aleyhine tedavi giderlerinin tahsili amacı ile icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş,iş bu karar Dairemizin,24.11.2009 tarih ve 16651 – 19093 sayılı kararı ile “davalının dava konusu alacaktan sorumlu olması gerektiği “ gerekçesi ile bozularak, mahalline iade edilmiş,yerel mahkeme tarafından da Dairemizin bu bozma kararına uyulmuştur.
Bozma davacı yararına yapılmış ve bozmaya, uyulmuştur. Öte yandan, bozmaya uymakla davacı yararına usuli kazanılmış hakkın doğduğu açık seçiktir.
Hal böyle olunca, mahkeme tarafından davalının dava konusu tedavi giderlerinden sorumlu olacağı gözetilerek bir karar vermesi gerekecektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle davacı yönünden bozmaya uymakla doğan usuli kazanılmış hak nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.