YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/22686
KARAR NO : 2012/4673
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.600,00 TL alacak için yapılan takibe davalının itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur. İcra takibine konu edilen alacak miktarının yargılama ile belirlenebilir nitelik taşıması ve likit olmaması gözetilerek icra inkar tazminatı isteminin reddi gerekirken, mahkemece icra inkar tazminatına hükmolunması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının gerekçesinde ve hüküm fıkrasının 2.paragrafında yer alan “Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatı tutarı olan 1.152,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin tümüyle çıkarılarak yerine “alacak yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan icra inkar talebinin reddine” cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.