YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/18359
KARAR NO : 2011/15544
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde takibe itirazının iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı … yönünden feragat nedeniyle reddi, diğer davalı yönünden ise kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükmü temyiz eden davalı yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen kendisini bir vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması ve %40 kötüniyet tazminatı talebi konusunda bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasına 6.bent olarak “Davalı, …’nun %40 tazminat isteminin yasal koşulları oluşmadığından reddine “bendinin eklenmesine, 7.bent olarak da ” Kendisini bir vekille temsil ettiren davalı lehine hükmedilen 500.00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ” bendinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.