YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1554
KARAR NO : 2011/5010
KARAR TARİHİ : 28.03.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5032 lira maddi-manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, kiralanan işyerinin kötü kullanılması nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı yanın işyerini yaklaşık sekiz yıl süre ile kiracı olarak kullanması olgusu gözetildiğinde, normal kullanım zararı ile kötü kullanım zararının birbirinden ayrılması gerekmektedir. Zarar kapsamı bu ayrım yönünden ele alındığında boya badana zararının kötü kullanım sonucu değil, … süreli normal kullanım sonucu oluştuğu kabul edilmelidir. Mahkemece boya badana zararı isteminin reddi gerekirken kabul edilmesi … değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’nun 438.maddesi uyarınca 1620 lira boya-badana zararı çıkarılmak suretiyle kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının gerekçesinde ve hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı bulunan “…4431…” rakamının silinerek yerine “…2811…” rakamının yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 101,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.