YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1536
KARAR NO : 2011/5014
KARAR TARİHİ : 28.03.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımından reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece zamanaşımından davanın reddine karar verilmiştir. BK.nun 60/2.maddesine göre haksız eylemin suç oluşturması durumunda ceza zamanaşımı uygulanır. Ceza yargılamasının devam ettiği süre içinde zarar görenin tazminat istemesi hukuken olanaklıdır. Somut olayda suç tarihinin 10.04.2003 olduğu, ceza davasının temyiz aşamasında olup kesin hükme bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Suç tarihi gözetildiğinde sonuçlanmayan ceza mahkemesine başvurularak tazminat istenmesi olanaklı bulunduğundan aynı istemin hukuk mahkemesinden de istenmesi durumunda ceza yargılaması kesin biçimde sonuçlanmadığı için zamanaşımı sözkonusu olmaz. Şu durum karşısında zamanaşımı savunması reddedilerek işin esasının incelenmesi gerekirken mahkemece zamanaşımı bulunduğunun kabul edilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.