YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14791
KARAR NO : 2011/15501
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5.500 TL ecrimisil faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 771,24 TL.’lik kısmının kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; miras bırakandan intikal eden taşınmazın davalı paydaşlar tarafından konut olarak kullanıldığını, bu nedenle taşınmazdan istifade edemeyen müvekkilinin ihtarname göndermesine rağmen bir sonuç alamadığını ileri sürerek; ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren başlayacak dönem için şimdilik 5.500 TL ecrimisilin her ayın başından işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçelerinde; miras bırakandan kalan taşınmazda tadilat yaparak oturulacak hale getirdiklerini, binanın 2. katının ise davalılardan … tarafından inşa edildiğinin mahkemece belirlendiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, arsa üzerinden elde edilebilecek kira geliri üzerinden ecrimisili belirleyen bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiştir.
Davada, miras bırakandan intikal eden binanın davalılarca kullanıldığı ileri sürülerek ecrimisil talep edilmiştir. Dosyada yer alan tapu kaydı ile taraflar arasında görülen muhdesatın aidiyetinin tesbiti davasından; kagir bir katlı işyeri ve ev olarak sicile kayıtlı olan taşınmazdaki yapıların davalı … tarafından yapılan tadilat ile birleştirilerek daire olarak kullanıldığı, diğer davalı …’in ise bu yerin üzerine inşa ettiği daireyi kullandığı anlaşılmaktadır.
Bu halde; davacının, paydaşı bulunduğu zemin kattaki dairenin getirebileceği kira geliri ile diğer davalı …’in mevcut kullanımı nedeniyle arsanın getirebileceği kira geliri üzerinden ecrimisil talep edebileceği açıktır.
Yerel mahkemece, açıklanan durum gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak eksik ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.