YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14535
KARAR NO : 2011/19225
KARAR TARİHİ : 30.11.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ (KAPANAN 4.SULH HUKUK MAHKEMESİ)

Dava dilekçesinde 7.453,83-TL bedelli takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenmiş, mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili, davalıların kaçak elektrik kullandığını, kullanım bedelinin faizi ile birlikte tahsili amacı ile davalılar aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece, davalının kullanım durumu gözetilerek, yönetmelikler çerçevesinde hesaplanacak gecikme zammı ve bunun KDV’sine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Öyle ise mahkemece yapılması gereken, denetime elverişli bir rapor alınarak, gecikme zammı ve bunun KDV’side hesaplanmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar vermektir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.