YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13533
KARAR NO : 2011/18821
KARAR TARİHİ : 24.11.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5249 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalının idareye kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan kaçak elektrik kullandığı anlaşılmakla, düzenlenen fatura uyarınca 5.113,61 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki haksız itirazın iptali talep ve dava edilmiştir.
Davalı, duruşmaya gelmemiş, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bir davada taraflardan herbiri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK.m.6). Bu nedenle ispat yükü, davalının kaçak elektrik kullandığını iddia eden davacı kurumdadır. Kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde olduğundan her türlü delille ispat edilebilir. Davacı kurum delil listesinde iddiasını ispat için dayandığı tüm delillerini sayarak belirtmiştir. Bu nedenle asıl olan davacının tüm delilleri toplanarak karar verilmesidir. Davacının belirttiği bu deliller toplanmadan kurum elemanları tarafından Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13, 14, 15.maddeleri uyarınca görevli elemanlarca kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle, bu tutanağın aksini ispat için delil gösterilmemiş olması ve davacı iddiasını doğrulaması nedeniyle gerekirse zabıt mümzileri, zaptın doğruluğu konusunda tanık olarak dinlenerek, toplanan delillere göre, konusunda uzman bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonucuna göre karar vermek gerekirken, tanık bildirilmediği, yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle davanın reddi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.