YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12810
KARAR NO : 2011/17814
KARAR TARİHİ : 16.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 8.700,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kiraladığı davacıya ait 1195 ada 53 parsel nolu taşınmaz üzerine tek katlı bina yaptığını, kira bedelini ödemediğinden icra takibi yapıldığını ve kesinleştiğini, icra hukuk mahkemesine açılan dava sonucunda aktin feshi ile davalının tahliyesine karar verildiğini, haksız işgalci durumunda olan davalıdan 1.1.2008 ile 30.06.2010 tarihleri arasındaki ecrimisil bedelinin tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının icra hukuk mahkemesinin kira sözleşmesinin feshi ve tahliye kararı ile haksız işgalci durumuna geldiği gerekçesiyle davanın bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Şişli 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 8.3.2007 tarih ve 2007/88 esas, 2007/271 karar sayılı ilamında dava konusu taşınmazdan davalının kira borcunu ödememesi nedeniyle temerrüde düştüğünden kira sözleşmesinin feshi ile tahliyesine karar verilmiştir.
Ecrimisil; kötüniyetli işgalcinin malik veya zilyede ödemekle sorumlu olduğu bir tür tazminattır.
Kural olarak taraflar arasındaki kira sözleşmesi tahliye davası sonunda verilen kabul kararının kesinleştiği tarihte sona ermiş olur. Kararın kesinleşmesinden önce davalının kiracılık sıfatı devam ettiğinden kiracının fuzuli şagil olduğu kabul edilerek ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir.
Somut olayda; davalı hakkında verilen tahliye kararının ne zaman kesinleştiği dosyadan tam anlaşılamamaktadır. Mahkemece, yapılacak iş tahliye kararının kesinleşme tarihi araştırılarak kesinleşme tarihinden itibaren ecrimisil gerekip gerekmediği tartışılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.