YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12667
KARAR NO : 2011/17082
KARAR TARİHİ : 01.11.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 69.931.00 TL ecrimisil faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacılar vekili; dava dilekçesinde hissesi bulunan taşınmazı davalı kullanımında olduğundan ötürü 22.05.2007-22.07.2008 tarihleri arasında tahakkuk eden 69.931.00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece; iade talebi olmadan elatmanın önlenmesi talebinden yoksun, ecrimisil talep etmesinin mümkün olmaması nedeniyle davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
TMK.mad.718/1 hükmüne göre “Arazi üzerindeki mülkiyet kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar”
TMK.mad.683’e göre ise, malik “malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir”
TMK.mad.683’ün belirttiği iki dava doğrudan doğruya mülkiyet hakkına ait yetkilerdir. Bu talepler mülkiyet hakkından kaynaklanır ve varlıklarını mülkiyet hakkına ayrılmaz bir biçimde bağlı olarak sürdürürler.
Ecrimisil, taşınmaz (veya taşınır) üzerinde zilyetliği bulunmayan malik (davacı) tarafından, taşınmaza (nesneye) bir hakka dayanmadan veya malike karşı ileri sürülebilir bir hakka dayanmadan zilyet olan kimseye (davalıya) karşı yöneltilebilen bir talep ve dava türüdür. Zira, eğer davacı, haksız veya kendisine karşı ileri sürülebilir bir hakka sahip olmayan halihazır zilyetten (davalıdan) taşınmazın iadesini talep edebiliyorsa (TMK.mad.718/1, 683), doğal olarak bu iade talebine ecrimisil (haksız işgal tazminatı ) istem ve davası, eşlik edecektir (Karş.Burak Özen: Haksız Zilyedlikte İade,-doktora tezi- İst.2003, sh.79,85).
Somut olayda; davalının, taşınmazı haksız kullanımı nedeniyle ecrimisil istenmektedir. Yukarıda belirtildiği gibi, ecrimisil istenilebilmesi için davalının taşınmazdan men’ine gerek bulunmamaktadır. O halde, TMK’nun 995 maddesi gereğince bir inceleme ve araştırma yapılarak sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.