YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12093
KARAR NO : 2011/16770
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2.maddesi uyarınca “Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez” Mahkemece bu hüküm gözetilmeksizin reddedilen nafaka miktarı için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının buna ilişkin 5.bendinin tamamı ile hükümden çıkartılarak, yerine “AAÜT’nın 9/2.maddesi uyarınca davalı yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına” bendi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.