YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11276
KARAR NO : 2011/16416
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 1.650 TL’lik takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde , müvekkili olan davacı idarenin ,davalı hakkında 5149 sayılı Kanunun 28. maddesi gereğince 1500 TL. idari para cezası tahakkuk ettirildiğini,bu alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını , davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
İdarenin eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açık olup, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2. maddesinde hangi davaların idari yargı yerinde görüleceği belirtilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık alacağın tahsiline yönelik olarak itirazın iptali davası olup , niteliği itibariyle adli yargıda görülecek davalar arasındadır.
Öyle ise mahkemece,yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, yapılacak yargılama neticesinde işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.