YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11137
KARAR NO : 2011/16536
KARAR TARİHİ : 26.10.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde tespit ve 2.500 TL tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutulmuş ve 15/07/2010 havale tarihli dilekçede zarar miktarının 30.000 TL olduğu bildirilmiştir.
H.U.M.K.nun 4.maddesine göre dava edilen alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın tamamı da münazaalı bulunduğu takdirde alacağın tamamı gözönünde tutularak mahkemenin görevli olup olmadığının öncelikle tespiti gerekir.
Davacı, dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin dava hakkını saklı tutarak alacağın bir kısmını dava etmiş ve sonradan zarar miktarının 30.000 TL olduğunu açıklamıştır. Saklı tutulan hakla birlikte dava konusu edilen miktar 7.230 lirayı geçtigiden davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağı göz önünde tutularak görev yönünden dava dilekçesi reddedilmelidir.
Mahkemece dava dilekçesinde saklı tutulan alacağın (hakkın) değeri gözetilerek görev yönü incelenmeden davanın esası ile ilgili hüküm tesisi doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.