YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11081
KARAR NO : 2011/15893
KARAR TARİHİ : 19.10.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3269 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkeme kararının gerekçesinde açıklandığı üzere davalının fiilen çalıştığı dönemlerde ödenen aylıkların iadesinin istenemeyeceği nedeniyle davanın esastan reddi gerekirken, İdare Mahkemesi kararının kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle hüküm fıkrası kurulması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kesin hükme ilişkin sözcükler düzeltilerek kararın onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı bulunan “…Tarafları, konusu ve sebebi aynı olacak biçimde dava açılmış olduğu görülmekle davanın kesin hüküm itirazı bağlamında…” sözcüklerinin silinerek yerine “…Davanın…” sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.