YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11017
KARAR NO : 2011/14842
KARAR TARİHİ : 06.10.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde … 1.İcra Müdürlüğünün 2010/7318 sayılı dosyasında borçlu olmadığının tesbiti, %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davacı ile davalı komisyoncu aralarında komisyon sözleşmesi bulunmadığı halde, ödenmeyen komisyon alacağının tahsili için başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, % 40 kötüniyet tazminatının tahsili talep ve dava edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalının yazılı komisyon sözleşmesi sunamaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, davalının komisyon ücreti istemekte kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edilmediği halde, mahkemece buna dair gerekçe de gösterilmeden, davacı lehine % 40 oranında icra tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi usul ve yasaya uygun değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 1.fıkrasından “2.400,00 TL icra tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” sözleri çıkartılarak yerine “davalının takipte kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden tazminat talebinin reddine” ifadesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 279,85 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.