YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10269
KARAR NO : 2011/14982
KARAR TARİHİ : 10.10.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava ve ıslah dilekçesinde 1.715.00 TL ecrimisilin Vakıflar Genel Müdürlüğünden 1.822,00 TL ecrimisilin davalı … Belediyesinden faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davacının maliki olduğu …-… ilçesi 295 ada 32 parselin 80 m2′ sine davalı … tarafından medrese yapıldığı ve 85 m2 ‘sine ise davalı … Belediyesi tarafından park yapılmak suretiyle işgal edildiği, davalılar aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında ecrimisil haklarını saklı tuttuğu ileri sürülerek geçmiş beş yıl için 1715,00 TL ecrimisilin davalı … Müdürlüğünden; 1822,00 TL ecrimisilin ise davalı … Belediyesinden faizi ile tahsili istenilmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ecrimisil, kötüniyetli zilyedin ödemekle sorumlu olduğu tazminattır. Bir nesneye haksız olarak, kendi çıkarına zilyet olan kimse onu hak sahibine geri vermekle yükümlü olduğu gibi, şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal ettiği gelir karşılığında tazminat ödemek zorundadır.
16.05.1956 gün ve 1/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre; taşınmazına el konulan kişi mülkiyet hakkının kamu tüzel kişiliğine devrine razı olarak, taşınmaz malın bedelini dava ettiği takdirde ödenecek bedel, taşınmazın dava tarihindeki bedeli olacaktır.
Dolayısıyla somut olayda; davalı idareye karşı, dava konusu parsele ilişkin kamulaştırmasız el koymaya dayalı 22.10.2002 tarihinde dava açıldığı ve kamulaştırma bedeli bu tarihe göre belirlendiği gözetilerek bu tarihten geriye doğru sadece 06.02.2002-22.10.2002 tarihleri arası için ecrimisile hükmedilmesi gerekir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile kamulaştırmasız el atma dava tarihinden sonrası için de (06.02.2007’ye kadar) ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.