YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9978
KARAR NO : 2010/11165
KARAR TARİHİ : 22.06.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 60.328,80 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bozma gerekçesi dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; taşınmazın üzerinde bağ omcalarının bir kısmının 25-30 yaşlarında, bir kısmının da 45-50 yaşlarında ve bir kısmının da 20-25 yaşlarında olduğu ve hepsinin de ürün verebilecek yaşlarda olduğu tesbit edilmiştir, denildikten sonra; bir asma bitkisi iyi bakımının yapılması durumunda 45 yaşına kadar rahatlıkla yaşayabileceği ve ekonomik olarak ürün alınabileceği ifade edilmiştir.
Bu durumda, mahkemece; 45 yaş altında olan üzüm omcalarının tesbit ettirilerek, ekonomik ömür durumuna göre bedellerinin saptanması bakımından yeniden bilirkişilerden ek rapor alınmalı ve sonucu dairesinde hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucu, bağın tümünün ekonomik ömrünü tamamladığı kabul edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.