YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9416
KARAR NO : 2010/10429
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde ıslahla 3.529,70 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalı belediyenin sonradan kamulaştırdığı taşınmaz için 02.01.2005- 09.06.2006 dönemi için haksız işgal nedeniyle ecrimisil istenilmiş; mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, 16.5.1956 gün ve 1/6 … Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre; taşınmazına el konulan kişi, mülkiyet hakkının kamu tüzel kişiliğine devrine razı olarak, taşınmaz malın bedelini talep ettiği takdirde ödenecek bedel, taşınmazın dava tarihindeki bedeli olacaktır.
Somut olayda, idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil için 11.10.2005 tarihinde dava açtığı anlaşılmaktadır. Kamulaştırma bedelinin bu tarihe göre belirlendiği gözetilerek 02.01.2005 tarihinden 11.10.2005 tarihine kadar ecrimisil tespiti gerekirken (bkz. HGK’nun 25.12.2002 gün ve 1060 E.-1111 K. … ilamı) 09.06.2006 tarihine kadar hesap yapılarak bulunan ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.