YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9388
KARAR NO : 2010/10384
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.505,00 lira alacak faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, davalı … ile Tüm … Memur Sendikası arasında 657 … Devlet Memurları kanunun uyarınca çalışan memur personele sosyal denge tazminatı ödemesi konusunda toplu iş sözleşmesi yapıldığını ve kendisini ödenen denge tazminatının sonradan maaşından kesildiğini ileri sürerek haksız ve yersiz olarak kesilen 2.505,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir.
Davalı, davacının maaşında kesinti yaparak ödemeleri geri almasının idari işlem olduğundan idari yargının görevli olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece görevli yargı yerinin idari yargı olduğundan dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm , davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık davalı Belediyenin özel hukuk alanında yaptığı bir sözleşmeden doğmuştur. İdarenin özel hukuk sözleşmelerinden … uyuşmazlıklarda adli yargı görevlidir.
Uyuşmazlık davalı ile tüm … Memur Sendikası arasında 15.8.2006 tarihide imzalanan sözleşmeden doğmaktadır.
Özel hukuka ait hükümlerine göre adli yargı tarafından çözümlenmesi gerekir.
Mahkemece işin esasına girilerek ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.