YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8665
KARAR NO : 2010/9824
KARAR TARİHİ : 03.06.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde FDHS tutularak 4.500.00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin dava hakkını saklı tutarak alacağın 4.500,00 TL’lik bir kısmını dava etmiştir.
HUMK’nun 4. maddesine göre dava edilen alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın tamamı da çekişmeli bulunduğu takdirde alacağın tamamı gözönünde tutularak mahkemenin görevli olup olmadığının öncelikle saptanması gerekir.
Yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu kiralananın 3 ay içinde kiraya verilebileceği belirtilmiş olmakla, 3 aylık kira alacağı toplamı olan 13.500,00 TL’nin dava tarihi itibarıyla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu miktarı aşmaktadır.
Bu nedenle Mahkemece görev hususu incelenmeden davanın esası ile ilgili hüküm tesisi doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.