YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8106
KARAR NO : 2010/9505
KARAR TARİHİ : 31.05.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 3000 TL alacak için icra takibine vaki itirazın iptali %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Islah dilekçesinde aynı alacağa ilişkin olarak 3.169 TL toplam 6.169 TL’nin davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın itirazın iptali yönünden kabulü, fazlaya ilişkin kısım olan 3.169 TL’nin de alacak davası olarak kabul edilerek kısmen kabulü ile 3.080 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili davacının, davalının tarafı bulunduğu İstanbul 1.Ticaret Mahkemesinin 1994/1209 E.1996/950 K., İstanbul 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 1994/822 E.9998/706 K, İstanbul 2.İflas Müdürlüğünün 1996/2 E. Sayılı dosyalarında, davalının vekili olarak görev yaptığını bundan dolayı vekalet ücreti alacağı bulunduğu bu alacakla ilgili olarak davalı hakkında 7.500 TL asıl alacak 129 TL işlemiş faiz alacağı toplam 7.625 TL için icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 3.000 TL için icra takibine vaki itirazın iptali %40 icra inkar tazminatına hükmolunması; yargılama aşamasıanda alınan bilirkişi raporu doğrultusunda alacağın 6.169 TL olarak hesaplanması üzerine saklı tutan 3.169 TL’yıda alacak davası olarak ıslah ederek toplam 6.169 TL’nın davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının 3.000 TL’lık alacağa ilişkin yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin 3.000 TL üzerinden devamına, 3.000 TL asıl alacağın %40 oranıandaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda belirtilen 3.000 TL üzerinde kalan 3.080 TL’nın mahkemece alacak davası kabul edilerek bu miktarında ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 4/2.maddesine göre, alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş ise alacağın tamamı çekişmeli demektir. Alacağın tamamı çekişmeli ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Somut olayda, davacı taraf davalı hakkında 7.500 TL’lik asıl alacak için icra takibi yapmış, itirazın iptali davasının açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak alacağının 3.000 TL’lık kısmına karşı itirazın iptalini istemiş, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda fazla kısım olan 3.169 TL’lık kısmını ıslah ederek bu kısmında alacağı alarak hüküm kurulmasını istemiştir. Bu durumda toplam alacak talebi 6.169 TL. Dır.
Dava tarihi olan 08.11.2005 tarihi itibariyle Sulh hukuk Mahkemesinin parasal olarak görev sınırı 5.000 TL.dir Talep edilen toplam alacak Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanını aşmaktadır. Davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Açıklanan nedenlerle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken esasa girlerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.