YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7904
KARAR NO : 2010/10406
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde ıslahla 7.876,25 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı idare tarafından dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı adına tescili istemiyle 30.07.2008 tarihinde dava açıldığı dikkate alınarak bu tarihten öncesi için gerçekleşen ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, kamulaştırma dava tarihinden sonrası için de ecrimisile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci bendinin tümüyle karar metninden çıkartılıp yerine “Davanın kısmen kabulüne, toplam 6.500 TL ecrimisilin her dönem sonu tahakkuk tarihi itibariyle davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine” ve hükme 5.bent olarak “Reddedilen kısım gözetilerek AAÜT uyarınca 1.000 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine” cümleleri yazılmak suretiyle ve yargılama giderine ilişkin 3.bentte yer alan “1232,50 TL mahkeme …” ibaresinden sonra gelmek üzere “masrafından kabul ve red oranı gözetilerek takdiren 1.030 TL’nin…” ifadesi yer almak üzere hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 10.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.