YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/784
KARAR NO : 2010/2725
KARAR TARİHİ : 22.02.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde suya müdahalenin önlenmesi ve tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı köy tüzel kişiliği dilekçesinde, davacı köy sınırları içinde 2-3 adet su kaynağı bulunduğunu, 70-80 yıl kadar önce taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince tarafların bu suları paylaşarak kullandıklarını, ancak davalının sonradan bu anlaşmaya aykırı davranarak suların tamamını borular vasıtası ile alarak götürdüğünü, bunu yaparken de, köydeki ağaçlara ,çeşme ve havuzlara zarar verdiğini beyan ederek, 2100 TL.zarar bedelinin tahsiline ve suya yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, suların hazine arazisi içinde kaldığını, ağaç köklerinin borular ile suyun taşınmasına engel olduğu için söktüklerini, ancak çeşmelere zarar vermediklerini ifade etmiştir.
Mahkemece, tazminat yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine, suya müdahale talebinin ise davacı köyün kendi su kaynaklarının ihtiyacını fazlası ile karşıladığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Dava konusu su, … suyu olması nedeni ile genel su niteliğindedir. Kural olarak genel sulardan herkes … ve öncelik haklarını ihlal etmemek koşuluyla faydalı ihtiyacı oranında yararlanabilir.
Öyle ise mahkemece, dava konusu suyun debisi belirlenerek, davalı belediyenin de suya olan ihtiyacı saptanıp, varsa yararlandığı başka kaynaklar da gözetilerek, davalının suya ihtiyacı yok ise, eski kullanım düzenini koruyan bir karar verilmesi, aksi halde, … ve öncelik hakkı gözetilerek, tarafların faydalı ve zorunlu ihtiyaçları oranında yararlanabilecekleri bir su rejimi kurulması gerekirken, eksik inceleme ile davanın (suya müdahalenin önlenmesi) reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2010/784- 2010/2725

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.