YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7762
KARAR NO : 2010/8666
KARAR TARİHİ : 13.05.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.180 lira miras payına ilişkin alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, tarafların kök murisine ait 35.000 TL paranın murisin davalı yanında ikamet etmesi ( ve orada vefaatı nedeniyle) davalıda kaldığı davacı payına isabet eden 3180 TL’nin verilmediği ileri sürülerek alacağın tahsili istenilmiş, mahkemece davalı tanık beyanları gözetilerek, muristen intikal eden paranın iddia edildiği tutarda olmadığı, kalan paranın cenaze ve dini giderlere harcandığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Oysa mahkemece incelenen, diğer bir kardeşin davalı aleyhine açtığı aynı miktar paraya ilişkin, Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1578 E. 1778 K.sayılı yargıtay denetimden geçerek kesinleşen ilamında, uyuşmazlığa konu 35.000 TL paradan, 4.000 TL’nın davalı tarafça cenaze masraflarına harcandığı bakiye 31.000 TL nin davalı uhdesinde kaldığı tespit edilerek davacı paydaşın payının tahsiline karar verilmiştir. Kesinleşmiş bu hüküm diğer paydaşlar bu arada davacı içinde kesin delil mahiyetinde olup mahkemeyi bağlayıcıdır. Kaldı ki davacı tanıkları iddiayı doğruladığı gibi, davalı tanıklarının miktar itibariyle tutarsız ve birbiriyle çelişkili beyanları da hükme esas alınamaz.
Mahkemece kesin delil (kesinleşmiş hüküm) öncelikle dikkate alınıp alacağın kısmen de olsa kabulüne karar verilmesi gerekirken tümüyle red yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.