YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7759
KARAR NO : 2010/9423
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.414,68 lira rucuan alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davacı kurumun aracını kullanan davalıdan sebep olduğu hasar nedeniyle dava dışı 3. kişiye ödenen tazminatın rucuan tahsili istenmiş olup 3921, 78 TL’ye 13.08.2007, 492,90 TL’ye 21.11.2007 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, kısa ve gerekçeli kararda salt “Davanın kabulüne” denilmekle yetinilmiş , hükmedilen miktar, faiz başlangıcı gibi hiç bir açıklığa yer verilmemiştir. Hüküm davacı tarafca temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 388 /son md.göre; hüküm sonucu kısmanda istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların , mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık , şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Öte yandan, verilen karara her iki tarafa yüklenilen ve bahsedilen vazife ve haklar bir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde doğru ve açık yazılmalıdır (HUMK. md.389).
Oysa mahkemece verilen kısa ve gerekçeli karar “ davanın kabulü” şeklinde olup, taraflara yüklenen hak ve borçların açıklamamış olması infazda tereddüt yaratacak olup doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.