YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7371
KARAR NO : 2010/9956
KARAR TARİHİ : 07.06.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 10.000 YTL ıslah ile de 29.336,98 TL alacağın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ıslah edilmiş şekliyle kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde; davacı tarafından davalı Maliye Bakanlığı aleyhine açılıp Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/494 E.-2008/311 K. … kararı ile hükme bağlanan davada 50.000 YTL alacağın tahsiline karar verildiği, ancak o davada işlemiş ve işleyecek faize ilişkin taleplerin yer almaması nedeniyle faize hükmedilmediği, asıl alacağın da henüz ödenmediği de ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak 50.000 YTL alacağın 27.8.2004 tarihinden 7.10.2008 tarihine kadar işlemiş faizinden şimdilik 10.000 YTL alacağın, ıslah ile de 29.336,98 TL alacağın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Davalı Maliye Bakanlığı, dava dışı şirketlerle davacı arasındaki temliklerden habersiz bir şekilde 6183 … yasa uyarınca vergi alacağını tahsil ettiğini, ilk davanın açılmasıyla durumun öğrenildiğini ve idarenin temerrüdünün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın ıslah edilmiş şekliyle kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/494 esas … dava dosyası içeriğinden; dava dışı … Gıda Ltd.Şti.’nin Milli Savunma Bakanlığına yaptığı işler karşılığı ödenmesi gereken hakedişlerinden 150.000 TL ‘lik kısmını yine dava dışı … Hayvancılık…Ltd. Şti.ne temlik ettiği bu şirketin de 8.8.2006 tarihinde 75.000 TL ‘lik kısmını davacıya temlik ettiği, birden çok temlik bulunması nedeniyle Milli Savunma Bakanlığının dava dışı … Gıda ..Ltd.Şti. nin hakedişlerini tevdi mahalli tayin ettirerek Ziraat Bankası Adliye Şubesine yatırdığı, bu arada … Gıda ..Ltd.Şti.nin vergi dairesi müdürlüğüne verdiği 4.8.2004 tarihli dilekçeyle vergi borçlarının tevdi mahalli hesabındaki istihkaklarından alınmasını talep etmesi üzerine 368.949.000.000 TL vergi borcunun bu hesaptan haczedilerek tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, davacıya temlik edilen 50.000 TL’nin dava dışı … Gıda…Ltd. Şti.nin malvarlığından çıktıktan sonra haczedilmiş olması nedeniyle 50.000 YTL’nin davalı … Başkanlığından tahsiline karar verilmiş, verilen hüküm 14.7.2009 tarihinde onanarak 26.10.2009 tarihinde kesinleşmiştir.
Gecikme faizi para borcunu ödemekte temerrüde düşen borçlunun gecikme süresi için alacaklıya ödemesi gereken faizdir. Temerrüt faizinin başlaması için (kural olarak) ya borçluya ihtar tebliği ya da aleyhine bir dava açılarak dava dilekçesinin tebliğ edilmesi gerekmektedir. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı istemlerde de borçlunun bir ihtar ile ya da aleyhine dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gereklidir.
Somut olayda; davalı Maliye Bakanlığının vergi alacaklarına mahsuben haczettiği paranın bir kısmının davacıya temlik edildiğine dair herhangi bir ihtar dosyaya sunulmamıştır. O halde ; davalının Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın dava dilekçesinin tebliğ edildiği tarihte temerrüde düşürüldüğü gözetilerek, bu tarihten itibaren hesaplanacak olan faizin dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yukarıda anlatılan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 7.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.