YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7174
KARAR NO : 2010/9516
KARAR TARİHİ : 31.05.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.037,28 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, 59 Ada, 11 parselde kayıtlı taşınmazdaki 27 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, aynı taşınmazda bağımsız bölüm maliklerinden bazılarının arsa paylarının gerçeği yansıtmadığı ve adil bulunmadığı gerekçesi ile arsa paylarının düzeltilmesi davası açtığını, mahkemece 14.9.1993 tarihinde davanın kabul edilerek arsa paylarının düzeltilmesine karar verildiğini ve yargıtayca 27.3.2003 tarihinde onanarak kesinleştiğini, bu süreç içerisinde taşınmazın … Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 6.12.2001 tarihinde satın alma yoluyla kamulaştırma işlemi yapılması üzerine bağımsız bölüm maliklerine arsa payları oranında ödenmek üzere işlem yapıldığını, mahkemece düzeltilmiş arsa payına göre kendisine 4037,28 TL ödeme yapılması gerekirken, 1000 TL para ödendiğini (ihtirazi kayıtla), fark olarak 3037,28 TL eksik ödeme nedeniyle davalılar lehine haksız zenginleşme sağlanarak zarara uğratıldığını öne sürerek bu miktarın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, tapudaki hisselere göre yapılan hesaplamanın doğru olduğunu bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece dava konusu taşınmaza ait tapu kaydındaki arsa paylarının henüz değişmediği ve kesinleşen kararın henüz infaz edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Eyüp 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/503 esas- 1993/676 karar sayılı 14.9.1993 tarihli 11 parseldeki taşınmazın hatalı olan arsa paylarının düzeltilmesine dair karar, Yargıtay 18. HD. tarafından 27.3.2003 tarihinde onanarak kesinleşmiştir. Ancak yeniden belirlenen arsa paylarının halen tapu kayıtlarına işlenmediği dosyadaki tapu kayıtlarında anlaşılmaktadır. Mahkemece söz konusu kesinleşen kararın infazı ile tapuya işlenmesi için davacıya mehil verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.