YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/636
KARAR NO : 2010/2699
KARAR TARİHİ : 22.02.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacılar sadece 100.00 TL borçları kaldığı, kalanı ödedikleri halde davalının bononun tamamı üzerinden icra takibi yaptığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tesbitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Tebligat Kanununun 10.maddesinde “tebligat” tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresine yapılır” denilmektedir. Davalıya tebligat yapılamayınca adres tesbiti için Emniyet Müdürlüğü, Vergi Dairesi Esnaf ve Sanatkârlar Odası ve İlçe Seçim Kurulu tarafından araştırma yapılmış, yurt dışında olduğu, muhtemelen İtalya’da bulunduğu belirtilmiştir.
Davalının yurt dışında ikamet ettiği anlaşıldığından, yurt dışı adresi araştırılarak Tebligat Kanununun 25.maddesi gereğince tebligat yapılmalıdır.
Belirtilen hususlar hakkında yeterli inceleme yapılmadan, tebligat yasasına aykırı olarak davalıya ilanen yemin davetiyesi tebliği usulüne aykırıdır. Davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır.
Mahkemece yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda inceleme yapılarak dosyadaki belgeler değerlendirilerek, davalının beyanı da alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yanılgılı değerlendirilerek sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.