YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6237
KARAR NO : 2010/9462
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, tarafların 2005 tarihinde boşandıklarını, müşterek çoçuk … için 200 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, 2003 yılından bu yana tüm nafakaları ödediğini, buna rağmen davalının birikmiş nafaka alacağı için icra takibi başlattığını öne sürerek, icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece İİK.33.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının icranın geri bırakılmasına ilişkin bir talebi olmayıp, geçmiş yıllara ait ödenmemiş nafaka borcunun bulunmadığının tesbitini istemiştir. İİK.nun 72.maddesi uyarınca açılmış menfi tesbit davası genel hükümlere tabidir.
Mahkemece, davacının geçmişe ait ödenmemiş nafaka borcu bulunup bulunmadığının bilirkişi incelemesi yaptırılarak saptanmalı, ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.