YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/496
KARAR NO : 2010/3240
KARAR TARİHİ : 01.03.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.072 TL alacağın tahsili için girişilen takibe yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı (alacaklı) takip talebinde asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olan 3.207 TL alacağın, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan (borçludan) tahsilini istemiştir. Mahkemece, asıl alacak ve faiz ayrımı yapılmaksızın itirazın iptali ile birlikte takibin devamına karar verilmek suretiyle, takip talebinde yer alan faize faiz yürütülmesi isteğinin de kabul edilmiş olması doğru görülmemiştir(BK. m 104/son).
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının1.bendinde yer alan “ … davanın kaldığı yerden devamına” ifadesi çıkartılarak yerine “ asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına” sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 139.00 TL. bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.