YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4910
KARAR NO : 2010/7244
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 7.015 TL.için icra takibine vaki itirazın iptali %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkeme kasasında bekleyen dava konusu davacı tarafından davalı kuyumcu şirketten satın alınan mücevherlerin talep edilen bedellerinin karşılığı olan 7015 TL.için itirazın iptali davasının kabul edilmesine göre, karar kesinleştiğinde mücevherlerin davalıya teslimine karar verilmesine de hükmolunması gerekirken, bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir. Ayrıca, davacının tacir olmaması işin ticari iş olmamasına göre yasal faize hükmolunması gerekerkin ticari avans faizine hükmolunması da doğru değildir. Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasındaki “…icra takip tarihi olan 09.02.2009 tarihinden itibaren %27 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına” ifade ve rakamlarının çıkartılarak yerine “…icra takip tarihi olan 09.02.2009 tarihinden itibaren %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına” rakam ve ifadelerinin yazılmasına, hükmün son fıkrasından önce gelmek üzere “karar kesinleştiğinde mahkeme kasasında saklanan dava konusu mücevherlerin davalıya teslimine” fıkrasının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 321,70 TL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.4.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.