YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4709
KARAR NO : 2010/6323
KARAR TARİHİ : 12.04.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 1772 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, iş makinesinin davacıya ait duvara zarar vermesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının istemi doğrultusunda tazminata 1.9.2006 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Davacı, zararını 25.6.2007 tarihinde tesbit ettirmiş olup, haksız eylemin 2006 yılı Eylül ayında meydana geldiğini kanıtlayamamıştır. Şu durum karşısında faizin tesbit tarihinden başlatılması gerekirken kanıtlanmayan başka bir tarihten itibaren başlatılması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasınının ikinci bendinin ikinci satırında yazılı bulunan “…olay tarihi olan 1.9.2006…” sözcüklerinin silinerek yerine “…tesbit tarihi olan 25.6.2007…” sözcüklerini yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 86.70.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.4.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.