YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/467
KARAR NO : 2010/4087
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.811,20 TL’lık takibe itirazın iptali ile %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, dava dilekçesinde; davalı Genel Müdürlükte işçi olarak çalışmakta iken … akdinin haksız olarak feshedildiğini, … Mahkemesine işçilik hak ve alacakları için dava açıldığını, işe iadesi ile birlikte, işe iade davasının devam ettiği süre içinde 4 aylık maaşının ödenmesine de karar verildiği halde kıdem ve ihbar tazminatı gibi ödemelerin yapılıp, 4 aylık maaşının ödenmediğinden bahisle 2.811,20 TL’nin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
… Mahkemeleri Kanununun 1.maddesi uyarınca … Mahkemeleri, işçi ile işveren arasında hizmet akdinden veya … kanunundan … hak uyuşmazlıklarını çözmekle görevlidir.
Somut olayda davalının davacıya ait işletmede 4857 sayılı … kanunu kapsamında işçi statüsü ile çalıştığı sabittir. Bu nedenle davaya bakmaya genel mahkemeler değil … mahkemeleri görevlidir. Görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.