YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4517
KARAR NO : 2010/12456
KARAR TARİHİ : 08.07.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.289 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalıya 1621 kod nolu buğday yerine 1311 kod nolu buğday teslim edildiği, kalite farkı nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalının sorumluluğuna ve ticari faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Davacının tacir sıfatı ve taraflar arasında ticari satım bulunmaması nedeniyle yasal faize hükmolunması gerekirken, mahkemece ticari faize karar verilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasının ikinci bendinin ikinci satırında yazılı bulunan “… ticari …” sözcüğünün silinerek yerine “… yasal …” sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 08.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.