YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4270
KARAR NO : 2010/6872
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

Davacı … ile davalılar … ve … aralarındaki maddi tazminat davasına dair Çamlıdere Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.09.2009 günlü ve 2008/118 E.-2009/151 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 21.12.2009 günlü ve 2009/20392 E.-2009/20571 K. sayılı ilama karşı davalı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece istemin reddine dair verilen ilam davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin 21.12.2009 günlü ve 2009/20392 E. – 2009/20571 K. sayılı onama ilamına karşı davalı vekili tarafından 19.01.2010 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulduğu, yerel mahkemece 03.02.2010 tarihinde verilen ek karar ile hüküm altına alınan miktarın karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği, davalı vekilinin bu kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Karar düzeltme, Yargıtay’ın temyiz incelemesi sırasında vermiş olduğu (bazı) kararlarına karşı tanınmış olan (kendine özgü) bir kanun yoludur. Kanun yolu denince, kural olarak bir kararın üst mahkeme tarafından incelenmesi anlaşılır; mesela temyiz yolunda olduğu gibi. Oysa karar düzeltme yolunda, karar düzeltme talebi bu kararı vermiş olan Yargıtay dairesinde (veya aleyhine karar düzeltme yoluna başvurulan karar HGK kararı ise HGK’ da) incelenip karara bağlanır. Bu nedenle karar düzeltme yolu, (temyiz yolunun devamı niteliğinde) kendine özgü bir kanun yoludur(Prof. Dr…. HUMK Cilt 4 Sf 3455, 3456).
Buna göre; karar düzeltme dilekçesini inceleme görevi mahalli mahkemeye değil Yargıtay’ın ilgili dairesine ait bulunmaktadır.
Bu itibarla Çamlıdere Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.02.2010 tarih ve 2008/118 E. 2009/151 K. sayılı ek kararına karşı yöneltilen temyiz sebepleri yerinde görülmekle bu kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esası incelendi.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup hüküm sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir. HUMK. nun 440. maddesi uyarınca Yargıtay’ın bu çeşit kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istek halinde davalı tarafa iadesine,19.04.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.