YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4047
KARAR NO : 2010/6460
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 7.770,00 lira itirazın iptali %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkilinin eşine ait taşınmazda kiracı olduğunu, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davacının dava konusu taşınmazın maliki bulunmadığından davada davacı olma sıfatı olmadığından davanın husumet nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kira sözleşmesi rızai bir sözleşme olup kiraya verenin malik olması gerekmez.
Somut olayda, davalıya dava konusu taşınmazı kiralanmasına ilişkin sözleşmede davacı kiralayan olarak imzalamış ve kira bedelleri davalı tarafından davacının banka hesabına yatırılmıştır.
Davacı, tapuda eşine ait taşınmazı kiralayan olduğuna göre davanın açılmasında bir usulsüzlük yoktur.
Mahkemece; işin esasına girelerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın husumet nedeniyle reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.