YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3437
KARAR NO : 2010/6711
KARAR TARİHİ : 15.04.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 11.322 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı … İdaresi maliki bulunduğu taşınmazın 143 m2’lik kısmını hiç bir akdi ve kanuni sebebe dayanmaksızın mesken yaparak davalının işgal ettiğini öne sürerek 01.08.2000-3004.2007 tarihleri arasında kalan dönem için 11.322,00 TL işgal tazminatının tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Davalı zamanaşımı ve esastan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.978.00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı 17.04.2008 tarihli süresinden sonra verdiği cevap dilekçesiyle zamanaşımı itirazında bulunmuş, aynı tarihli duruşmada dilekçesini ibraz etmiş, davacı vekili o tarihte ve sonraki celselerde zamanaşımı savunmasına açıkca itaraz etmemiş, herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Bu durumda zimnen muvafakat etmiş sayılır.
16.05.2007 tarihinde açılan davada 2000-2007 yıllarına ilişkin ecrimisil istenilmiştir. 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ecrimisil davaları 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Yerleşik Yargıtay Uygulamalarına göre dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için ecrimisil hükmedilmesi gerekir. Dava tarihinden (16.05.2007) geriye doğru gidilerek (16.05.2002) tarihinden tarihinden öncesi için talebin zamanaşımına uğradığının kabulü gerekir. Mahkemece bu hususun gözardı edilerek, yanılgılı değerlendirme ile 01.08. 2000-30.04.2007 dönemi için ecrimisile hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.