YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3134
KARAR NO : 2010/4070
KARAR TARİHİ : 11.03.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.209,54-TL.alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili; Germencik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/220 E.Sayılı dosyasında Davalı ile Müvekkili aleyhine tazminata hükmedildiğini, kesinleşen ilama göre müvekkilinin %25 oranında, davalının %75 oranında kusurlu bulunduğunu, … 2. İcra müd.nün 2006/3655 sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinde müvekkilinin takibe konu olan 4776,15-TL’yi banka aracılığıyla …/4/2007 tarihinde alacaklı vekiline ödediğini, Müvekkili tarafından ödenen paranın davalıdan faizi ile birlikte tahsili için Germencik İcra Müdürlüğünün 2008/795 sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini ve %40 inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacının alacağının zaman aşımına uğradığını, davayı kabul etmediğini, faiz miktarının da uygun olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın 4.486,09-TL asıl alacak, 594,40-TL faiz alacağı üzerinden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dosyada mevcut takip dosyaları ve bilirkişi raporu kapsamından; davacı ve davalının trafik kazası nedeniyle açılan 2004/220 esas sayılı tazminat davasında ‘davalı’ olarak müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına hükmedildiği, davacının kusur oranının %25, davalının % 75 olduğu, ilamın 5.981,45 lira alacak ve ferileri olarak icra takibine konulması neticesinde, takip dosyasına davacı aracının … … Sigorta A.Ş.ne sigortalı olması nedeniyle sigorta şirketinin 2.617,00 TL, davacının ise 1.220,00 TL’yi ödediği anlaşılmaktadır.
O halde, taraflardan talep edilen tazminattan sigorta şirketinin ödediği 2.617,00 TL’nin tenkisi ile davacı ve davalının kalan 3.364,02 TL’den ve ferilerinden kusurları oranında sorumlu olduğu düşünülmeden ve takip dosyasına ödenen miktarlar bildirilerek dosya hesabı yaptırılarak, davalının sorumlu olduğu miktar belirlenmeden, haricen vekilin hesabına yapılan ve takip dosyasına da bildirilmeyen ödemenin tamamından rücuan davalının sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca, takipte 433,39 TL işlemiş faiz talep edildiği halde, talep aşılarak 594,40 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali usul ve yasaya uygun görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek. halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .