YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2944
KARAR NO : 2010/4536
KARAR TARİHİ : 16.03.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4312 liralık takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde, taşınmazın tahliye halinde temiz ve kusursuz olarak teslim edileceği yazılı olup, yeniden boya ve badana yaptırılacağı yazılı bulunmadığından, davacının yaptığı boya masrafının davalıdan tahsil edilemeyeceği gözetilip, sadece meydana gelen zarar tutarından sorumlu tutulması gerekirken, boya masrafından da sorumlu tutulması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3 nolu bentlerinde yazılı bulunan 2652 TL. ve 2652,50 TL. rakamlarının çıkartılarak, yerine 822,50 TL. rakamının yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 94,40-TL.fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.3.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.