YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2565
KARAR NO : 2010/6186
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 1.540,32 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının ASKİ (kurum) lojmanlarında oturduğu dönem için doğalgaz tüketim bedelini eksik ödediğinden bahisle 1540,32 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile; kartlı sistemle peşin ödeme yapıldığını, ödenmemiş miktar kalmaması gerektiğini, yerinde bilirkişi incelemesi yapılarak tüm kayıtların incelenmesi ile yakıldığı söylenen yakıtın gerçekten yakılıp yakılmadığının tespitiyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1392,80 TL’nin 01.04.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müfettiş raporuna dayanmakta olup, bu raporda 2002,2003,2004 yıllarında doğalgazlı lojmanlarda oturan personelden alınması gereken yakıt giderleri ile ilgili işlemlerin …Konut Yönetmeliğine uygun yapılmadığından, usulsüz ve eksik ödemeye yol açıldığı belirtilmiş, davalının lojmanda oturduğu sürede kullandığı yakıttan daha az ödeme yaptığı belirtilerek eksik ödenen miktar borç çıkarılmıştır.
Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat ile yükümlüdür (TMK 6.md).
Mahkemece, davacı ve davalı tarafın delilleri arasında bulunan davalı idarenin kayıt ve defterleri incelenmemiş, dosya üzerinden verilen bilirkişi raporuna göre dosyadaki belgeler hesaplama yapmak için yeterli görülmüş ve bu rapora göre hüküm kurulmuştur.
Hükme esas alınan ve dosya üzerinde yapılan bilirkişi incelenmesi sonucu verilen bilirkişi raporuna davalı itiraz etmiş, mahkemece bilirkişi raporuna itiraz ve başlangıçta davalının tüm kayıtlar ile gerekirse mahallinde inceleme yapılması talebi yerine getirilmediği halde dosyadaki mevcut belgelerle yetinen rapora dayanılmıştır.
O halde davalının oturduğu lojmanı tahsis eden …’den (Sosyal İşler Daire Başkanlığı) davalının oturduğu dönem ve oturduğu daire itibariyle hangi yakıt türü ile ısıtıldığının (2002,2003,2004 yıllarında) sorularak bu hususta verilmiş ve Yargıtay denetiminden geçmiş emsallerde gözönünde tutularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.