YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2438
KARAR NO : 2010/6602
KARAR TARİHİ : 15.04.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 16.592 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı (Kayyım İstanbul Defterdarı ) … Mevkiinde bulunan … ada … parseldeki taşınmazda … hisse maliklerinin gaip olması nedeniyle kayyım olarak atandığını, taşınmazın 112.50 m2.sinin davalı tarafından kullanımı nedeniyle 01.01.2002-31.09.2007 tarihleri arasındaki dönem için 16.925 TL ecrimisilin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, kayyımlığın kaldırılması için açtıkları davanın bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1003-1189 sayılı kararı ile 3561 sayılı yasaya göre idare (yönetim) kayyımı değil ortaklığın giderilmesi davası için atanmış olduğundan temsil kayyımı olarak atandığını, temsil kayyımının ecrimisil isteyemeyeceği gerekçe gösterilerek aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 1.ve 2.maddelerine göre; gaip kişilerin mal varlıkları üzerinde Hazine menfaatlerinin daha iyi korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanacağı öngörülmüştür. Atanan kayyım gaip kişilerin kayyım atanmasından önceki dönemlere ilişkin menfaatlerini de korumaya yöneliktir.
Bu nedenle davacıya mehil verilip, yönetim kayyımı atanması sağlanmak gerekirken, aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.