YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/22929
KARAR NO : 2011/3674
KARAR TARİHİ : 10.03.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının aylık 897,43 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, 09.10.2009 tarihinde satın aldığı taşınmazda davalının kiracı olarak bulunduğunu, ödenen kira parasının emsallerin altında kaldığını belirterek aylık kira parasının 897,43 TL olarak tespitini talep etmiş, yargılamada ise; 2011 yılına ait kira tespitini istediklerini belirtmiştir.
Davalı vekili cevabında, taşınmazı önceki malikten 15.02.2009 tarihinde kiralandığını yeni dönemde %10 artış yaparak 275 TL olarak kira ödendiğini, gelecekteki bir tarih için kira tespiti istenemeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının yapmış olduğu artışın enflasyona göre normal olduğu, davacı vekilinin bir sonraki dönem için tespit istediği, davanın açıldığı tarih gözönüne alındığında bir sonraki dönem için arada … zaman bulunduğu ve davalının 2010 yılı için %10 artışla ödeme yaptığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazın önceki malikle yapılan 15.02.2009 tarihli, sözlü kira sözleşmesi ile davalıya kiralandığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. 14.03.2010 tarihinde açılan dava ile aylık kiranın ( geçerlik tarihi belirtilmeden) 897,43 TL olarak tespiti istenilmiş, bilahare davacı vekili 21.10.2010 tarihli son celsede; “biz 2011 yılına ait, yani bir sonraki dönemin tespitini istiyoruz” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Bu durum karşısında mahkemece, davacı vekilinin 21.10.2010 tarihli beyanı dikkate alındığında, 15.02.2011 tarihinde başlayacak yeni dönem için fazlaca … süre bulunmadığı gözönüne alınarak kira parasının tespiti gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi … görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.