YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/22744
KARAR NO : 2011/3841
KARAR TARİHİ : 14.03.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5.000 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde; davacının 11 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte pay sahibi olduğu, davalının arsa paylarını eşitleyeceğini söyleyerek 5000 TL arsa bedeli ile 750 TL tapu masrafı istediği, davacının yaşlı olup okuma yazma bilmemesi nedeniyle bu paranın kardeşi tarafından davalıya ödendiği , ancak davalının hiç bir arsa payı vermediği gibi aldığı parayı da ödemediği ielri sürülerek 5.000 TL alacağın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece tanık beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 288 ve devamı maddeleri uyarınca belli bir meblağı aşan hukuki işlemlerin kural olarak senetle (kesin delille) ispatlanması gerekmektedir. Kesin delille ispatı gereken bir hususun takdiri delille (tanık beyanı gibi) ispatı, karşı tarafın açık bir muvafakati olmadıkça mümkün değildir. (HUMK md.289) Somut olayda, davacı taraf iddiasını ispatlayacak güçte davalının imzasını taşıyan bir belge ya da sözleşme sunamamıştır. Davalının olaya ilişkin bir ikrarı ya da kesin hükmün de bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı vekili de duruşma davacı tarafın tanık dinletmesine muvafakat etmediklerini beyan etmiştir. Bu durumda, davacı tarafın dava dilekçesinde yasal her türlü delil denilmek suretiyle yemin delilinede dayandığı gözetilerek, davanın ispatı bakımından davacı tarafa yemin teklif hakkı hatırlatılıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi … olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.