YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/22416
KARAR NO : 2011/6401
KARAR TARİHİ : 14.04.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1.986 TL (site ortak gider alacağı) itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı site yöneticiliği, site ortak gider ödemeyen davalı aleyhine 1.986 TL alacağın tahsili için başlattığı icra takibine haksız itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece dükkan aidatı ile ilgili alınmış bir karar bulunmadığından ve borç bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş olan sitede, üst yönetimle borçlu kat maliki arasındaki aidat borcu nedeniyle çıkan uyuşmazlıkta üst yönetiminin davalı aleyhine yürüttüğü icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının yöneticisi olduğu …..,sitesinde davalıya ait 1 villa ve 1 dükkan bulunmaktadır. Olağan genel kurulun (31.07.2005 tarihli) toplantısında villaların aidatının ne kadar olacağı belirtilmiş; dükkanlar için ne miktar aidat ödeyecekleri konusunda bir karar verilmemiş ise de; genel kurulda bu dükkanların aidattan … oldukları yönünde de bir karar verilmemiştir. Genel kurulda dükkanların ne miktarda aidat vereceğinin belirtilmemiş olması, dükkanların aidat ödeme yükümlülüklerinden … oldukları anlamında değildir. Kaldı ki önceki yılların toplantılarında hem villa, hem de dükkan aidatları ayrı ayrı belirlenmiştir. Mahkemece vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince dava konusu dönemle ilgili olağan genel kurul toplantısı açıklattırılarak, gerekçeden araştırılarak, önceki genel kurul toplantılarındaki kararlarla karşılaştırılarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmalı ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.