YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/21347
KARAR NO : 2011/6602
KARAR TARİHİ : 18.04.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4953 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava davacı tarafından davalının soğuk hava deposuna bırakılan meyvenin bir kısmının davacı talimatı olmaksızın üçüncü kişiye verilmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davalı, davacının telefonla verdiği talimat gereğince teslimat yapıldığını savunmuştur. Mahkemece, talimatla teslimat olgusunun süreklilik arzettiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı kayıtlarında yapılan delil tesbiti incelemesi sonucunda, depodan meyve çıkışlarının imzalı olduğu, 14.01.2007 ve 17.01.2007 tarihli meyve teslimatlarında imza bulunmadığı belirlenmiştir. Meyveler davacıya ait olduğuna göre davalının elmaları davacıya veya onun belirttiği kişiye teslim ettiğini yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. Bu konuda tanık dinlenmesine de hukuki olanak yoktur. Davacının dava konusu 188 kasa meyveyi teslim aldığı veya talimatı bulunduğu konusunda yazılı delil bulunmadığından davalının teslim ettiği kişilere rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla davacıya karşı sorumluluğu sözkonusudur. Üç aylık bir dönemde depodan yapılan 25 teslimat işleminin beşinde imza bulunmaması talimatla teslimatın süreklilik arzetmesi olarak benimsenemez. Şu durum karşısında zarar kapsamı belirlenerek davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın reddedilmesi davacı yararına bozma nedenidir.
Öte yandan davanın reddedilmesine karşın davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi de benimseme biçimi yönünden davalı yararına bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.