YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/20897
KARAR NO : 2011/4550
KARAR TARİHİ : 22.03.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 32.300 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 901.20 TL’nin tahsili cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kuruma ait taşınmazı işgal etmesi nedeniyle Mayıs- Ekim 2009 tarihleri için 32.300 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taşınmazı tahliye ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 901,20 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen 5.11.2003 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile dava konusu Atatürk Spor Kompleksi içinde 1.900 m² cafe önü ve arkasındaki bahçe ve wc nin yıllık 1.386 TL kira bedeli ile kiralandığı, davalı aleyhine açılan tahliye davasının mahkemece kabulüne karar verildiği, 6. Hukuk Dairesinin onama ilamı ile hükmün kesinleştiği ve 10.10.2008 tarihli tutanak ile taşınmazın teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Mahallinde yapılan keşif ile davalının dava konusu yerde 1.578 m²’lik kısmını kullanmaya devam ettiği tespit edilmiş, alınan bilirkişi raporunda ise ecrimisil bedelinin 5.11.2003 tarihli kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira parasının m² miktarına ecrimisile konu Mayıs- Ekim 2009 tarihine kadar endeks artış oranlarının yansıtılması suretiyle 901.20 TL hesaplanmıştır.
Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemek zorunda olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, ençoğu ise tam gelir yoksunluğudur.
İlke olarak kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parası emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü ve çevre özellikleri de nazara alınarak rayice göre belirlenir, sonraki dönemler için ise, ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla ecrimisil bedeli rayiç değerlere göre takdir edilir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal incelemesi yapılmadan ve taşınmazın niteliği, büyüklüğü ve özellikleri dikkate alınmadan sonuca ulaşıldığı için rapor hüküm kurmaya elverişli görülmemiştir.
Bu durumda, mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak yukarıda açıklanan hususlara uygun olarak alınacak bilirkişi heyeti raporu sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.