YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/20527
KARAR NO : 2010/20061
KARAR TARİHİ : 07.12.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 1.9.2007 gününden başlayarak aylık 1500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 1.9.2007tarihinden itibaren aylık kiranın 1500 TL. olarak tespiti istenilmiştir.
Mahkemece, kira artış talebine ilişkin ihtarın süresinde olmadığı , bu nedenle de ancak bir sonraki dönem için tespit yapılabileceği gerekçesi ile, 1.9.2008 tarihinden itibaren aylık kiranın 600 TL. olarak tespitine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde artış şartının bulunduğu görülmüştür. Bu şart tarafların yenilenen dönemde de artış iradesini yansıtmaktadır.
Böyle bir şart, 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında anılan ihtarın hukuksal önemini ortadan kaldırmaktadır. Başka bir ifade ile sözleşmede böyle bir şartın kabul edilmesi halinde, kiralayan ihtar çekmeye gerek kalmaksızın, o dönem içinde kira parasının tespiti için dava açabilir. Dolayısıyla da, davada ihtarın süresinde tebliğ edilmemiş olması , talep edilen dönem için tespit yapmaya engel teşkil etmeyecektir.
Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, yapılacak yargılama neticesinde 1.9.2007 tarihinden itibaren başlayan dönem için kira tespiti yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu ,yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.