YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1968
KARAR NO : 2010/3923
KARAR TARİHİ : 09.03.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.980,01 YTL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, BK. md. 101 gereğince “muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.
Somut olayda; dava tarihinden önce borçlular herhangi bir ihtar yada ihbar ile temerrüde düşürülmüş değildir. Mahkemece; dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken son fatura tarihi olan 31.12.2003 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasındaki “31.12.2003” tarihi çıkartılarak yerine ” dava tarihi” ibaresi yazıldıktan sonra hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 233.40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.