YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18942
KARAR NO : 2010/18378
KARAR TARİHİ : 08.11.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2731,47 lira asıl alacağın ve 11100,09 TL faizin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı … vekili davalının Tarım ve Köyişleri Bakanlığında 26 yıl 9 ay 20 … çalıştıktan sonra 03.08.1978 tarihinde istifa ederek ayrıldığı ve bu tarihten itibaren sigortalı olarak çalışmaya başladığı ve 26.08.1980 tarihinde emeklilik talebinde bulunması üzerine Emekli Sandığı tarafından emekli aylığı bağlandığı; ancak davalıya 228 sayılı yasaya göre SSK’dan aylık bağlanması gerekirken Emekli Sandığı tarafından aylık bağlanması nedeniyle 01.09.1980-30.06.1999 tarihleri arası için fazladan ödenen 2731,47 TL. nin yasal faizi ile tahsili talep ve dava edilmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davalıya yapılan fazla ödemelerin istirdatı isteminden ibarettir.
01.01.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 101.maddesi hükmü bu yasadan … uyuşmazlıkların iş mahkemesinde görüleceğine amirdir.
Dava, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun yürürlük tarihinden sonra davacı … tarafından açılmıştır.
Öyle ise mahkemece, 5510 sayılı yasanın 101.maddesi gözetilerek, uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile işin esası hakkında bir karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.